高三班主任用自己“非典”时期高考经历激励学生

昨天是高考第一天,北京理工大学附中高三班主任刘倩特意穿着红上衣,早早地守候在考点校门口,迎接自己的学生。

虽然都戴着口罩,刘倩还是一眼就认出了自己的学生,“戴手表了吗?”“准考证都准备好了吧?”……她细心地跟每个学生打招呼。“放心吧,老师,您都嘱咐好几遍了。”孩子们回应着,冲刘倩比出“胜利”的手势。

“高考对于你们和我一样,是一次重要考验。然而,对于人生而言,高考也只是一次经历。很多年后,你们会和我一样,忘记很多曾经以为会铭记的东西,也许记住的可能是一些当时没有留意过的温暖。”

政府官员表示,如果某人的检测呈阳性,故意向英国国家医疗服务体系(NHS)提供有关其密切接触者的虚假信息也是违法的。警察可以根据“当地情报”,在新冠病毒疫情高发地区和高危人群中,上门检查人们是否遵守“自我隔离法令”。

本报记者 刘冕 王海欣摄

疫情突至,新高考首考、居家备考……今年的高考生面临多重考验。高考前,有学生找刘倩寻求安慰,“这次疫情让我们成了‘最难’的一拨考生,我有点慌。”还有的考生好奇地问刘倩,“老师,您当年高考难不难?”……

隔着屏幕,班上30位高考考生静静地听着刘倩回忆自己的高考,每个人都思考着自己即将面对的考试……“下课”后,有同学跟刘倩说:“老师,我觉得心里踏实了。”“经历了这次疫情,孩子们真的长大了。”刘倩说着,开心地笑了。

朋友喝酒聚餐本是一件轻松愉快的事,谁能料想因为送“醉酒”之人回家却摊上了一场赔偿官司。

回看这起案例,李某虽然也履行了送醉酒的黄某回家的义务,但还不能说这份义务履行没有“瑕疵”。李某确实是把黄某送到了“住处”附近,但在黄某醉酒的情况下,让他一人处于无人照应状态,这也为接下来发生不幸埋下了祸患因素。虽然这不是黄某自杀的主要原因,但展开责任倒推时,将这认定为“有过错”,也算是站得住脚。

从这个意义上说,当地法院在一审和二审时,酌定李某承担5%责任,其实并没有明显失当。这样的案例对“酒友”们也是提醒:多一份谨慎,也就多一份安全,最好别放任醉酒者处在失助状态。

英国卫生大臣马修·汉考克(Matt Hancock)称,任何人都可能感染和传播冠状病毒,每一个人都可以为减少新感染人数和保护自己所爱的人发挥关键作用。新法令规定的简单步骤可以大大减少新冠病毒的传播,如果感染病例仍然继续上升,政府将毫不犹豫地采取进一步措施。

□柳宇霆(法律学者)

李某到底是否有过错、该不该担责,其实作为“裁判”的法官有其裁量空间。对公众而言,不应看到赔偿就用笼统的“背锅”字眼去阐述,也不必将其视作“谁受伤谁有理”的和稀泥式判决,而应将其置于法院划定的责任分担框架下去看——李某不是承担所有责任,而是5%的责任;不是刑事责任,而是民事责任。

法理上通常认为,饮酒者在饮酒之后,辨认和控制能力大为减弱,人身安全风险随之增大,故而在同桌饮酒人之间,产生了特定的权利义务关系,主要是互相承担安全保障义务。考虑到未饮酒者的神志清醒,故而比起“状态失常”的醉酒者,应承担更多的责任义务,包括把他们安全护送回家等。

该法令同时规定,自我隔离又同时无法工作的低收入者,可获得政府500英镑补助。英国卫生部统计数据显示,近400万领取福利的人将有资格领申领该项补助。

英国政府一项调查发现,目前只有18%有症状的新冠病毒感染者被隔离。英国总检察长苏拉·布雷弗曼(Suella Braverman)称,截至8月最后一周,英格兰和威尔士地区因涉嫌违反新冠疫情限制规定的行为事件,已开出逾1.9万张罚单。

近日,时值英国大学秋季开学及新生入学之际,有30多所大学发生新冠疫情,已有640多名学生和教员确诊感染,数千大学生被要求在宿舍进行自我隔离。(完)

据媒体报道,2018年5月,在东莞工作的江西男子李某,在应朋友黄某之约参加酒局后,开车送醉酒的黄某回到“住处”附近,没想到黄某次日被发现在路边自杀身亡。当地法院一审和二审均认为李某没有尽到安全护送义务,判李某承担5%责任,赔偿原告7万余元。

英国政府在其官方网站上公布了该项法令。该法令规定,从28日起法令生效,任何新冠肺炎检测呈阳性的人,或被告知曾与新冠肺炎患者有过接触的人,都有法律责任进行自我隔离。不遵守自我隔离官方指示的行为将受到处罚,罚款金额从1000英镑起,对屡教不改者罚款将增加到1万英镑。

考试前一天,刘倩给所有同学发了一条斟酌了很久的微信。她写道:“孩子们,这一路你们秉承‘赶考精神’,应对疫情,如今迎来高考的终点,希望你能以最饱满的热情,最昂扬的斗志,最坚忍的毅力,从容不迫、自信地迈进考场,能以平和的心态,沉着冷静、仔细审题、胆大心细,用智慧书写18岁成人的华章。相信付出终有回报,奔涌吧,后浪!2020年高考,加油!”

刘倩干脆在最后一次“云班会”上分享了自己的高考经历。

“男子醉酒后路边身亡,送其‘回家’者被判担责”,这样一则新闻,日前引发网友热议。

说到底,“喝酒千万条,安全第一条”。喝酒聚餐这个活动,包括策划、组织、聚餐、返回等整个过程,并不仅局限在一张餐桌上。只有安全到家,才是喝酒聚餐的真正终结。希望在明确的法律责任框架下,再碰上酒局,有关各方对劝酒多些忌惮,护送醉酒人回家时,也多些安全保障意识。

英国内政大臣普丽蒂·帕特尔(Priti Patel)强调,“该项新措施是为了拯救生命,每个人都必须承担个人责任和自我隔离。加重罚款是一个明确的信号,我们不会允许违反规则的人破坏大多数守法人士来之不易的进步。”

“高三那年住校,因为疫情,学校封闭,父母只能隔着校门给我送吃的。住校,让我变得更独立、更自律,长时间见不到父母,也让我格外珍视亲情,父母当时的叮嘱甚至是唠叨,现在都觉得特别温暖。”

望着一张张年轻的脸,刘倩仿佛看到了17年前的自己。

2003年,刘倩在河北参加高考。受“非典”影响,考前学校全封闭管理,她和同学们的生活、学习,全由老师负责。那时,刘倩没想到,自己有一天也会送学生高考,更没想到自己的高考经历,竟能为考生们“减压”。

这些情况,显然该纳入责任划分的考量因素中。“法律不强人所难”的共识,应得到捍卫。即便护送者该担责,在有关法律责任划分上,也可以更合理些。

但也要看到,这个案例非常特殊。一来,朋友醉酒之后的自杀行为是李某始料未及的,按李某的说法,当晚黄某坐副驾驶意识清醒,下车后招手说自己可以走,且在酒桌上从未有过轻生的意思表达。二来,李某对黄某搬家并不知情,他是在得到黄某的肯定答复之后,才把黄某放到了所谓的“住所”附近。